SVT Play
I studion på tv-huset i Göteborg tidigare ikväll... Visst ser jag nervös ut på bilden? Jo, jag var faktiskt lite nervös.
Precis landat hemma efter kvällens Debatt. Fortfarande uppe i varv, kan inte somna trots att jag borde. Taxin kommer 05.40, ska fånga första flyget till Stockholm.
Är i ärlighetens namn ganska missnöjd med kvällen, även om jag vet att förutsättningarna är hopplösa i ett programformat som Debatt. Jag borde satt ner foten mer. Borde sagt ifrån när snacket skenade iväg. Blir bara så trött på folk som kallar mig ”modebloggare” med en enda avsikt: att få det till att min kunskap sträcker sig till att shoppa handväskor. Simpel översittar-retorik som med fördel används på yngre kvinnor. Men som sagt, det är inte lätt.
Dessutom skulle jag diskutera ett program som ingen sett – men som debattredaktionen och republikanska föreningen redan skapat sig en tydlig uppfattning om, genom att tänka: ”blondin, bröllop, blogg, en rosa tårta och Ebba von Sydow – yes, detta måste vara vidrigt kungafjäsk”. Att debatten också handlande om tolv olika saker hjälpte knappast.
Låter jag uppgiven? Glöm det. Det är jag inte! Tvärtom, jag är banne mig ännu mer taggad. Det kungliga bröllopet är en statshändelse, historia som skrivs här och nu. Det är vårt uppdrag att skildra det på ett vettigt sätt, att sätta det i ett sammanhang historiskt, internationellt och socialt. Varför? Helt enkelt, för folk är intresserade. 75% av svenskarna är för monarkin (som vi i nuläget ändå har, dess vara eller icke vara är en annan diskussion, om än viktig den med).
Mediebevakningen däremot, domineras av skvaller och skandaler. Visst älskar jag skvaller, men jag tror också att det finns en nyfikenhet kring hur den kungliga vardagen ser ut. En skildrande rapportering, som är mer fri från spekulationer. Vad gör de för våra skattepengar? Vad gör de för Sverige? Vad innebär det att ha kunglighet som yrke? Hur fungerar den stora apparaten bakom ett kungligt bröllop? Hur har andra kungliga bröllop sett ut, exempelvis Diana och Charles?
Daniel gör nu en resa mot tronen, hur såg den ut för Mary i Danmark och Mette-Marit i Norge?
Detta ska vi försöka besvara under vårens måndagkvällar i ”Det kungliga bröllopet”. Och jo, springer vi på ett scoop på vägen, så kommer vi givetvis se till att det hamnar hos de som arbetar med en annan viktig del i SVT:s helhetsbekakning av händelser av den här kalibern: den granskande nyhetsjournalistiken. Godnatt…
Hej Maggan,
På vad grundar du din tes att samplingar av storleksordningen N * 1000 inte ger valida undersökningsresultat av politisk opinion?
Vänligen läs:
http://www.zetterberg.org/Papers/ppr1977.htm#Bakgrunden_i_statskunskap
Scrolla ned till tabellen under första stycket ”Bakgrunden i statskunskap”, som jämför SIFO:s förutsägelser (baserat på 1000-2000 tillfrågade personer)med riktiga valresultat. Träffsäkerheten får sägas vara tillfredsställande.
Skillnaden mellan opinionsundersökningar om monarkin och valundersökningar, är att frågan om monarki inte sker i samband med ett val eller en folkomröstning. Detta gör att alternativet ”republik” inte ligger under tryck att definiera sig. Dvs, det är egentligen inte ett konkret alternativ som man verkligen kan säga ”ja” till, med full vetskap om vad man då får istället. I ett riktigt val, skulle det lilla republikanska lägret behöva strida internt om vad slags republik de skall stå för, och då blir det inte säkert att det är ett lockande alternativ i verkligheten, för alla inom det republikanska lägret.
För övrigt är det 76% (ej 75) som är för monarki den SIFO-undersökning som Aftonbladet beställde.
Med vänlig hälsning,
Panoptes
Panoptes!
Att använda sig av 1000 personer för att ” få fram att minsann 75% är för monarki”, i ett land som bebos av drygt 9 miljoner människor- nej, jag anser inte att detta är trovärdigt på något vis.
/ maggan
@ Maggan,
Om du har läst Matetmatisk Statistik med godkänt resultat, så skulle du inse att den population av 1000 slumpmässigt valda personer som SIFO vanligen gör undersökningar på, genererar en mycket säker indikation på folkets åsikter, i vilken fråga det vara må.
En webb-fråga på tex Aftonbladets hemsida är inte i närheten lika tillförlitlig, om ens den har 50000 impressioner. Den saknar överhuvudtaget validitet.
Kunskaper före åsikter, tack.
Jag undrar var dom där 75% monarkister härrör ifrån?
Hur många personer grundar man detta på?
1000?
10.000?
1.000 000?
Jag tycker det löjligt att påstå att det är så stor procent som ” antas vara anhängare av monarki”, när alla vet att underlaget är tämligen litet.
Ljuga med statistik kan man alltid!
Stå på dig Ebba !
Hej,
Mycket bra inlägg i debatten av Ebba!, konkurrensen är stenhård därav alla angrepp och slag mot tidigare jobb du haft.
Är ingen monarkinarkoman men gillade verkligen det första programmet.
God fortsättning,
Per Siewert
Tycker du var jätte duktig i debatt. Blev riktigt imponerad. Du gav ett väldigt intelligent intryck och sänkte dig aldrig till de andras låga nivå.
Jag är ledsen och chockerad över det retoriska översitteri som Republikanska Föreningen satt i system. Det liknar mobbing på högstadienivå. Speciellt magstarkt var att Belinda bjudit in Magdalena Streijffert från Repblikanska Föreningen, en person som borde akta sig för att i direktsändning i Public Service-TV sätta sig på höga hästar, eller har ni glömt kvittoskandalen som framtivingade hennes avgång från Socialdemokratiska studentförbundet, så se denna länk:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.718800/riksdagskvinna-i-kortskandal
Ändå var det inte det som Debatt handlade om, det handlade om svenska journalisters oförmåga att kompetent bevaka Statshefsämbetet. Kanske beror det på att 2/3 av den svenska journalistkåren är socialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartister.
Men å andra sidan, enligt undersökningar av såväl SOM-institutet i Göteborg, som av SIFO, så är monarkisterna i majoritet i ALLA partiläger; t.o.m. de som röstar på Lars Ohlys Vänsterparti, har monarkister i majoritet ibland sig.
Man kan ju fråga sig var ”demokratiunderskottet” i Sverige finns någonstans.
Jag gillar inte debatt sedan Lennart Persson, nar han slutade sa slutade ocksa programmledaren att vara objektiv och programmet har totalt ‘ballat ur’ sedan dess. Tyckte dock att Belinda var duktig i programmet, och tyckte definitivt att du var en av fa som inte skamde ut sig. Bade Daniel N och ordforande for Republikanska Foreningen var ju bara pinsamma och debatterade efter deras egna antaganden och inte efter fakta – for som sagt, ingen har ju annu sett ditt programm och kan omojligen veta vad det kommer att handla om bara for att de sett ‘en tarta i vinjetten’.