SVT Play
Vad tycker du om bevakningen av bröllopet?
Hallå bloggen, händelserik dag – nu är det full fart framåt, på måndag startar vi. Har också bokat in en snabb göteborgsresa på torsdag kväll, då jag ska medverka i ”Debatt” i SVT. Missa inte det! Medias bevakning av kungafamiljen ska avhandlas.
Skulle hemskt gärna vilja be dig om hjälp, och höra vad du tycker – är det för mycket rapportering om kungligheter i media, eller för lite? Vilken typ av rapportering gillar du? Vad skulle du vilja se mer av? Mindre av? Kommentera gärna med en snabb tanke runt detta. TACK!
Att skriva om ett kungligt bröllop är inte att fjäska! Ett kungligt bröllop som händer med ungefär trettio (30) års mellanrum är en historisk företeelse! I detta fall är det också bl a första gången en svenk kronprisessa gifter sig på flera hundra år. Tråkigt att så många inte kan se det för vad det är och och glädja sig åt att vi har en unik modern historia att fira!
Tycker det är helt vidrigt hur det fjäskas för kungahuset – hur kommer det sig egentligen att det endast är denna bevakning som finns år 2010!! Helt otroligt. Är redan så förbannat trött på det där bröllopet och dess minnestavlor. Är det bara det dummaste journalisterna som jobbar med kungligt kanske? I de flesta fall har de väl dessutom ingen utbildning alls.
Kanske lite sent att komma med en kommentar nu men tänkte skriva några rader iaf.
Jag tycker att det stora problemet med svensk medias rapportering om Kungahuset är att journalister, och därför allmänheten i stort, inte förstår statschefens ställning i samhället. Jag tror att många journalister väljer att endast rapportera om ytliga saker (klänningar osv) därför att man inte vill erkänna och rapportera om att kungligheterna faktiskt har en hög och viktig ställning i samhället.
Vi blir alltid itutade att det är odemokratiskt och förkastligt att ha en monarki. Men hur kan det vara odemokratiskt att ha en statschef som sitter på ett riksdagsmandat? Våra folkvalda röstar varje år ner motioner om införande av republik i Sverige.
Många människor har säkert i alla tider tyckt illa om sina ledare. Det borde ligga lite i vår natur. Samtidigt kan man inte säga att det är otidsenligt med ett statsskick som vårt då det de facto faktiskt existerar. Kungaämbetet har ändrats med tidens gång och kommer säkert fortsätta att förnyas. Men att ta bort dess kärna, kungen, vore ytterst dumt då det faktiskt är kungen/regerande drottningen det handlar om. Det är denna person som är kuggen i hjulet och länken till historien och framtiden.
Jag är så trött på att all kungarapportering i Sverige endast handlar om ytliga ting. Det borde vara medias skyldighet att berätta om det stora grovjobb som vissa av oss vet att Kungen, Drottningen och Kronprinsessan faktiskt lägger ner på vårt land.
Att det kostar att ha ett statschefsämbete är självklart. Det vore ovärdigt ett land av Sveriges kaliber att dra ner på den lilla representation vi faktiskt har. Pengafrågan är därför rent löjlig att ta upp till diskussion.
Jag gillar det svenska kungahuset, så jag skäms nästan för att skriva att det är just skvaller om kungafamiljen som jag saknar…!
Jag blir trött när jag läser om alla som vill ha mer kritiskt rapportering om kungahuset och den kungliga familjen. Kriktik är ju allt de får! Väldigt få läsare kommer in med kunniga (om än kritiska) kommentarer därför att folk vet inget om vår monarki. De flesta svenskar är historielösa speciellt när det kommer till vår monarki. Därför är det viktigt att Du Ebba undervisar i vad vår monarki egentligen betyder och vem vår kungliga familj egentligen är. Berätta om deras utbildning – alla har en utbildning på hög nivå, deras intressen och personliga karaktärer och talanger, kungen ska ju vara en skitrolig prick. Kungafamiljen äger inte svenska slott, bara ett, Solliden, och ärvde ett hus i Frankrike från Prins Bertil. Att ha en monarki är inte odemokratiskt och att ärva en titel kan man säga nej till!! En republik behöver inte vara demokratisk, titta på USA där de inte har personval till president utan ett valkollegium. En republik behöver inte bli billigare än en monarki. Vi svenskar betalar väldigt lite för kungahuset och får mycket tilbaks i PR. Det allra viktigaste är nog att monarkin är vårt historiska kulturarv, när allt annat ändrar sig, politik, klimat,arbetsmarknad, ekonomi,mm så har vi åtmintåne något som är stabilt som vi kan titta till, samlas runt, som alltid är det samma, vårt kulturarv. Tar vi bort monarkin, ska vi inte ta bort allt annat som är gammalt också. Alla historiska byggnader, parker, museer……? Ebba, visa vägen till kunskap. Det är lätt att tycka om man inte kan något. När man väl kan, kan man tycka bättre.
Jag tycker att det är kul och bra med rapportering! Att det skulle vara ”reklam” för monarkin håller jag inte med om. Sverige är ju de facto en monarki och jag tror både att majoriteten av svenskar vill ha det så, och att det fyller en funktion. Kungafamiljen är en opolitisk representation i andra länder och deras jobb är viktigt på många sätt. Den är också ett kulturarv. Republikanerna behöver väl inte bli så upprörda, då kungen inte har någon reell makt eller inflytande? Jag kan inte se det odemokratiska. I brist på annan stark frontfigur i det här landet tror jag kungafamiljen tjänar ett nyttigt syfte i något slags symbol som folk kan se upp till. Jag hoppas att hovet öppnar upp så att vi kan få följa dem i deras vardag och planering för detta stora! De kungliga festerna är ju nästintill det enda glammiga med stil och etikett vi har.
Om inte annat kan programserien vara en inspirationskälla för alla andra par som planerar bröllop! Som vilken bröllopsserie som helst.
Faktum är att jag är trött på repulikanerna när skall dom inse att majoriteten är för kungahuset. Jag skulle bli jätteglad om det gick ett tv-program en gång i veckan året om, om kungligheterna.
Tycker som flera andra här att det är alldeles för lite kritisk granskning av kungahuset (såväl personerna som institutionen). Har fått intrycket att många journalister inte vågar ifrågasätta kungahuset, det kungen gör, att vi har monarki o.s.v. Vad gäller just bröllopet tycker jag att de gott kan öppna upp portarna lite och låta folk få se hur de har det och hur saker och ting funkar. Om nu kungahuset ska finnas så ska de väl vara öppna gentemot folket som till viss del bekostar spektaklet.
Det handlar inte bara om HUR mkt det rapporteras, det handlar ju om HUR det görs, vart finns den kritiska granskningen t.ex ? Vi granskar regering som ändå är folkvald, är det då inte lika viktigt/viktigare att granska monarkin och varför det går att ärva makt i en demokrati. Det är naivt att säga att man vill lägga fokus på att lyfta fram en kärleksaga ( även om den är fin o.s.v ) för att vad man gör är ju att promota kungahuset och monarkin. Och är det inte bara oroväckande i sig att Victoria har fått kämpat för sin ” vanliga” kille ? Bara det säger väl allt om vilket ” modernt” kungahus vi har. Usch man får ju ont i magen. Personligen, vilket inte hör till saken egentligen, tycker jag att det är rätt trist att följa två vanliga människor som skall gifta sig, vad är det som är underhållande? Don´t get it. Dessutom lär det ju vara en fruktansvärd tillvaro att bli född in i en offentlighet och en roll man inte valt, allt Victoria vill lär ju vara att folk och media skall lämmna dem i fred. Önskar inte den tillvaron min värsta fiende. Bevakning – visst, men mer kritisk granskning, mkt mer!
Det skrivs alldeles för mycket okritiskt om kungafamiljen.Journalister bevakar deras resor och göromål, som detta bröllop, som om ni vore fjortonåringa fans.
Vi är många som tycker det känns föråldrat och ja,Odemokratiskt med ett kungahus helt enkelt.
Har vi inte kommit längre ?
Jag tycker att det är för lite rapportering om bröllopet och det beror nog på de kunliga/hovet. Hittills har inte hovet släppt så mycket information så då blir det ju svårt för er att göra ett intressant och roligt arbete, det mesta blir inställsamt, lismande och upprepningar.
Som nog redan skrivit titta på Danmark och deras rapportering, de startade en helt egen radiokanal när Mary och Fredrik gifte sig med sändingar hela dagarna sista veckan, skulle inte tro det kommer att hända här.
Mer om brudparet, gästerna både i program och i skrift. Sakligt, intressant men ändå lite glamour, det får inte bli för fjäskande.
Fokus på människorna bakom titlarna. Det är ju det som är så roligt, att få lära känna andra människor! Oavsett om de är kungligheter. Så även om man är emot kungahuset, kan man finna ett intresse i människorna. Försöka ställa frågor som får dem att tänka till och bli personliga, snarare än att sätta på autopiloten. Göra något lite annorlunda.
Jag tycker att Danmark är en jättegod förebild inför kronprinsessans bröllop. Både vad gäller medias rapportering, web-sändningar (som nu är självklara) men också kungahusets delaktighet i rapporteringen. Det gjordes ”lära-känna-reportage” om och MED Mary inför bröllopet och flera program med Fredrik och Mary tillsammans och jag hoppas kunna se motsvarande i svensk TV. Jag hoppas att hovet öppnar upp lite och låter oss lära känna paret och att de själva känner delaktighet i rapporteringen. Det fixar du Ebba och jag är säker på att du har god koll!
Rapporteringen borde gå på varför Sverige fortfarande – år 2010! – er en monarki. Det handlar inte om att det är dyrt för skattebetalarna som någon tidigare har nämnt (även om en krona spild på kungligheterna är en krona för mycket) utan det handlar om att det inte alls hänger ihop med ett modernt demokratiskt land som Sverige ändå vill framstå att vara. Viktoria och Daniel är inga speciella människor, kan tänka mig att dom egentligen är ganska vanligt Svensson-folk, att deras bröllop ska bli en sådan enorm händelse i Sverige är ju mest av allt synd för dom. Om media använde en tiondel av sin tid på att diskutere själva poängen med ett kungahus istället för deras håruppsättningar så skulle vi kanske komma någonstans i debatten, istället för att bara stå och trampa som vi har gjort dom senaste 15 åren.
Rapporteringen borde göras av en opartisk journalist som, till exempel, vågar fråga : hur modernt är det, år 2010, att ärva ett ämbete? Om svaret är nej, hur kan man då prata om ett ”modernt kungahus”?
Självklart ska man rapportera om kungligheter. Särskilt denna vår. Det är väl ett bra sätt att få inblick i vad vår kungafamilj gör. Sen är det upp till var och en om man vill titta på programmen eller inte. Jag tycker det är för mycket sport i TV…(och då menar jag inte OS).
Det rapporteras allt för lite om bröllopet tycker jag!!!!